Polymere isolatorer er blevet anvendt på luftledninger og på transformerstationer så langt tilbage som i 1960. Flere forskellige polymerer er blevet afprøvet gennem årene, ofte med forskellige resultater. For eksempel virkede polytetrafluorethylen (også kendt som Teflon) lovende i starten og blev brugt i isolatorer fremstillet i Italien fra omkring 1965. Men dette materiale blev hurtigt opgivet som uegnet. Andre polymerer, der har hævdet overlegen forureningsevne i forhold til porcelæn og glas, omfatter ethylenpropylengummi (EPR), ethylenpropylendienmonomer (EPDM), silikonegummi (SR) og forskellige 'legeringer' af disse polymerer. I dette redigerede bidrag fra 2015 til INMR diskuterede T&D-ekspert Alberto Pigini nogle af de faktorer, der skal overvejes, når man vælger det mest egnede polymere husmateriale til en udendørs isolatorapplikation.
Mens hver familie af polymermaterialer sædvanligvis er blevet henvist til på basis af dens primære bulkpolymer, er det vigtigt at bemærke, at hvert isolatormateriale er formuleret ved hjælp af sin egen unikke 'opskrift'. Specifikke ingredienser såsom fyldstoffer, farvestoffer og andre tilsætningsstoffer tilsættes til hovedmassepolymeren for at optimere den ud fra omkostnings-, produktions- og ydeevnesynspunkter. Faktisk er et problem, der kun er delvist løst, at etablere de bedste midler til at opnå et pålideligt "fingeraftryk" af hvert polymermateriale. Dette anses for at være den bedste måde at forsikre kunderne om, at de isolatorer, der sendes til dem, er nøjagtig de samme som dem, for hvilke typetestcertifikater og felterfaring er givet.
EPR, EPDM og SR (i deres forskellige proprietære formuleringer) har vist sig at være de bedst egnede polymerer med forskellige værdier ud fra et synspunkt om modstand mod elektriske, kemiske, miljømæssige og mekaniske belastninger. SR, for eksempel, er et hydrofobicitetsoverførselsmateriale (HTM). Dette betyder, at det ikke kun udviser iboende hydrofobicitet, men også den unikke evne til at genoprette hydrofobicitet på overfladen med lav 'restitutionstid', hvis hydrofobiciteten midlertidigt skulle mistes på grund af serviceforhold såsom kraftig befugtning. Det er hovedsageligt på grund af denne fordel, at SR har sejret over andre polymerer og faktisk er blevetde facto'standard' for de fleste HV-applikationer i både AC og DC – især når der kræves øget forureningsydelse. Erfaring fra felten med denne familie af polymerer har generelt været positiv til både linje- og transformerstationsapplikationer, hvilket forstærker den stærke markedspræference.
Samtidig er det vigtigt at påpege, at erfaringen tyder på, at SR-isolering ikke altid lever op til brugernes forventninger, ekstremt barske servicemiljøer (f.eks. dem, der har høje opløselige såvel som ikke{2}}opløselige aflejringer på isolatorer og med hyppig befugtning af tåge). Under sådanne udfordrende forhold er hydrofobicitetsgendannelse muligvis ikke hurtig nok, hvilket effektivt ophæver fordelen. Denne adfærd er blevet bekræftet i de senere år af alvorlige (måske overdrevent strenge) laboratorieældningstest, hvor forskellige isolatordesigns og -materialer i tusindvis af timer blev udsat for forskellige stressforhold, herunder salttåge, regn, ren tåge, tørreperioder og UV (se fig. . 1). fig3. Fig. 3 viser en sammenligning af isolatorer med hensyn til unified specific creepage distance (USCD) påkrævet under DC. Under sådanne simulerede ekstreme forhold blev det konstateret, at ydeevnen af EPDM og EPR-isolatorer faktisk var bedre end SR. Dette skyldtes sandsynligvis det faktum, at modstand mod sporing og erosion af ethvert polymert materiale er vigtigere end hydrofobicitetsoverførsel i disse typer ekstreme omgivelser
Endelig er der situationer, hvor anvendelsen af kompositisolatorer ikke er blevet dikteret af overlegen forureningsydelse, men snarere af andre hensyn, såsom forbedret sikkerhed. Faktisk har dette i stigende grad været tilfældet for huse til AC-transformatorstationer i relativt rene miljøer, hvor det elektriske design er domineret mere af koblingsimpulsydelse end af forurening. Selvom det er muligt, at silikoneisolatorer også tilbyder den bedste løsning i dette tilfælde, bør teknisk og økonomisk sammenligning af 'standard SR-tilgangen' med alternative polymere muligheder, der ikke er nævnt ovenfor, ikke automatisk kasseres. For meget standardisering begrænser innovation.